mercredi 28 décembre 2016

Des revues de l'imaginaire!


Plusieurs revues liées aux littératures de l'imaginaire ont croisé mon chemin ces dernières semaines. Voici de rapides chroniques de chaque numéro, présentés dans l'ordre dans lequel je les ai terminés (plus ou  moins, en fait je ne suis plus très sure!). Les photos ne sont pas bien terribles, la Reloue ayant saboté la séance photo. 😼 Et là le billet passe en ligne dans 20 minutes, je n'ai pas le temps d'en refaire...

Galaxies n°35 (printemps 2015?)


Première rencontre avec cette revue très connue. J'ai commandé ce numéro que je n'ai pas pu acheter aux Rencontres de l'imaginaire de Sèvres. (Je l'avais commandé chez mon libraire au moment de sa sortie, mais on avait annulé la commande après des semaines d'attente...)
Je n'ai pas tellement aimé le ton de Jean-Pierre Andrevon, responsable de la plupart des contenus de ce numéro. Le dossier SF et dinosaures était très touffu et intéressant, j'ai noté pas mal de références, mais j'ai trouvé dommage qu'il n'y ait pas d'analyse du thème. C'est plutôt l'histoire du dinosaure en SF. (Et comme toute histoire de dinosaures est de la SF, ça revient à faire l'historique du dinosaure en littérature et au cinéma.) Quant aux hommages à Wolinski, je les ai trouvés d'une grande banalité et platitude, presque bien-pensants (le comble!), comme sensiblement tout ce que j'ai pu lire sur Charlie Hebdo de toute façon...
J'ai par contre été très positivement surprise par le niveau des textes proposés. Ce n'est pas forcément inoubliable, mais c'est efficace sur le coup et bien rédigé.

Bifrost n°84 (automne 2016)


Un numéro acheté aux Rencontres de l'imaginaire de Sèvres! 💞 J'étais obligée, il était sur Howard...
Cette lecture m'a un peu réconciliée avec Bifrost, que j'avais trouvé horriblement condescendant lors de mes lectures précédentes (numéros sur Lovecraft et Tolkien). Bon, toute la bande se prend très au sérieux (la palme revient au paragraphe sur "l'indifférentisme cosmique", le "matérialisme mécaniste" et "l'anthropocentrisme existentialiste"... LOL), c'est sûr, mais leurs recherches sont complètes et c'est très bien rédigé, la revue est très agréable à lire.
J'ai été, en revanche, un peu déçue par les textes proposés; ce serait très bien dans une revue pour apprentis écrivains, mais c'est un peu terne pour une revue qui paraît aussi professionnelle. Même le texte de Howard était très en-dessous de ce que j'ai pu lire de lui.
Le dossier sur Howard était pas mal et m'a donné envie de le relire et de lire ses oeuvres que je ne connais pas. Il a vraiment écrit des choses très différentes. Dommage tout de même que les articles ne parlent pas vraiment de sa plume si efficace, juste du contenu de ses textes et de sa vie perso... Et j'ai bien cru qu'ils allaient faire tout le numéro sans un mot pour Red Sonja, mais OUF elle a été citée juste avant la fin. Excusez la paranoïa, mais les femmes ne courent pas les rues chez Bifrost...

Faeries n°2 (automne 2000)


Un vieux numéro acheté dans une bouquinnerie lyonnaise absolument géniale parce qu'il parlait de Peter S. Beagle, l'auteur de La dernière licorne. Le dossier préparé par André-François Ruaud était super intéressant, j'ai noté plein de titres à lire!
Les textes ne m'ont pas marquée. C'était plaisant sur le coup, je crois, mais je n'en garde aucun souvenir. Ça m'inquiète un peu car j'ai l'impression que la fantasy ne me fait plus rêver... 😞
Il faut dire, en revanche, qu'à niveau rédactionnel égal – ces textes n'étaient pas forcément mieux travaillés que ceux des autres revues – la fantasy passe mieux, tout simplement parce qu'elle ne se prend pas autant au sérieux que la SF. Car les auteurs de SF, surtout amateurs, ont une très haute opinion d'eux-mêmes et de leur art et ça se sent... Ce qui ne me donne aucune envie de leur passer leurs tics et lourdeurs d'écrivain-qui-se-prend-trop-au-sérieux.

Bifrost hors-série La science-fiction en bande dessinée (été 2016)

 L'ombre de la Reloue plane sur Bifrost...

Un numéro offert par Vert qui l'a eu à Sèvres alors qu'elle l'avait déjà!! 💖
Numéro très intéressant qui donne envie de lire des tonnes de BD!! Et ça tombe bien mon mec en a plein!! Y'a plus qu'à...
Par contre, j'ai relevé plein de fautes dans ce volume, rien à voir avec l'orthographe et la typo irréprochables du Bifrost sur Howard!

Galaxies Lunatique n°87 Spécial Italie (2013? 2014?)


Un numéro commandé en rab quand j'ai commandé le numéro SF & dinosaures, parce que j'étais de bonne humeur et avais envie de lire pluuuuuus suite aux Rencontres de l'Imaginaire. Et puis parce que l'Italie quoi. Malheureusement, c'était nettement en-deça des autres revues. Aucun texte ne m'a vraiment plu, je crois, (ou alors j'ai déjà oublié! ^^) et le dossier sur la fantascienza n'était pas mirobolant. Je pense que je ne relirai Galaxies que si le dossier m'intéresse vraiment énormément.

Et voilà! Mon temps de lecture étant limité, j'ai lu encore moins de livres que d'habitude ces dernières semaines, mais c'était sympa de mettre le nez dans les revues de genre. Je regrette quand même un peu que Faeries n'existe plus d'ailleurs...

6 commentaires:

  1. Ah tu l'as eu ton numéro sur les dinosaures ^^.
    Pour la SF italienne je peux te prêter mon livre d'or, mais ça contient surtout des vieilleries...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ouiii je l'ai eu et trop vite en plus, je l'ai commandé le lendemain de Sèvres (un dimanche donc) et je l'ai reçu le mercredi!
      Ha mais je veux bien même si c'est des vieilleries, j'aime bien les vieilleries. :)

      Supprimer
  2. What, même la nouvelle de Léourier n'a pas fait frémir ton petit cœur ?
    J'ai l'impression que la fantasy en nouvelle ça passe moins bien que la SF.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Haaa si j'ai plus bien aimé celle-là. En fait j'ai trouvé ça rigolo. Mais pas marquant non plus.
      Peut-être bien. La SF a le grand avantage de proposer souvent des chutes, l'idéal pour la nouvelle. Alors qu'en fantasy, c'est plus du world building et ça prend du temps... Mais là comme je n'ai aucun souvenir des textes de Faeries, je ne peux même pas dire ce qui allait/n'allait pas.

      Supprimer
  3. Ahhh, le Bifrost !
    J'ai ce même rapport amour/haine avec ce magazine.
    Autant je trouve génial qu'ils ne s'arrêtent pas à la SF "pure" mais parlent aussi des livres classés "littérature" mais dont l'intrigue est clairement SF, autant parfois, quand ils taclent des livres... Je les trouve bien injustes. Ils argumentent très bien quand ils aiment quelque chose, mais quand ils le détestent, bah les arguments sont bien faibles.
    Bref, je continue quand même à la lire dès que je la reçois en librairie mais je ne m'arrête plus à leurs chroniques quand un livre me fait envie !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ha oui, il y a aussi cet élément-là, je ne comprends pas bien le besoin de descendre ce qu'on n'aime pas, surtout dans une revue à espace limité. Il suffit de ne pas en parler ou d'en parler rapidement, non? :p

      Supprimer

Exprime-toi, petit lecteur !